Οι Έλληνες υγειονομικοί που είχαν προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατακρίνουν την απόφαση του Δικαστηρίου να απορρίψει τα ασφαλιστικά μέτρα που ζήτησαν σχετικά με την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού στον κλάδο τους.
Οι 30 υγειονομικοί (Οδοντίατροι, Ορθοδοντικοί, Παιδοδοντίατροι, Νοσηλευτές, Νοσηλεύτριες, Διασώστες του ΕΚΑΒ, Παιδίατροι, Ορθοπεδικοί, Μικροβιολόγοι, Γυναικολόγοι) που αντιδρούν στο μέτρο αναφέρουν ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ αφορά στην απόρριψη ακρόασης των ασφαλιστικών μέτρων και όχι στην απόρριψη των μέτρων της υποχρεωτικότητας -της ουσίας δηλαδή-, ενώ κάνουν λόγο για «πρωτοφανή αντισυνταγματικό και αντιεπιστημονικό νόμο της ελληνικής κυβέρνησης».
Σε σχετική τους ανακοίνωση αναφέρουν:
«Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο είναι αμφίβολο εάν έχει διαβάσει τα προσκομισθέντα έγγραφα από εμάς, κρίνοντας ενδεχομένως στην επικεφαλίδα του ζητήματος αυτού ότι δεν εμπίπτουν στην επείγουσα διαδικασία του Κανόνα 39, διότι δεν αναγνωρίζει κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης ΣΤΗ ΖΩH ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΥΓΕIΑ ΜΑΣ από την εφαρμογή του υποχρεωτικού εμβολιασμού προκειμένου να κρατήσουμε την εργασία μας.
»Είναι αμφίβολο επομένως αν μελέτησε τα συντριπτικά επιστημονικά αποδεικτικά στοιχεία που παραθέσαμε και αναλύσαμε από τη ΦΑΡΜΑΚΟΕΠΑΓΡΥΠΝΗΣΗ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ, ΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΗΣ KAI ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ (EUDRAVIGILANCE, VAERS, MHRA) από όπου προκύπτουν αποδεδειγμένα συνδεδεμένοι με τα εμβόλια αυτά χιλιάδες θάνατοι και εκατομμύρια πολύ σοβαρές παρενέργειες, με τις μισές περίπου να είναι μόνιμες, τις ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΑ περισσότερες από οποιοδήποτε άλλο εμβόλιο τα τελευταία 30 χρόνια στις ΗΠΑ όπως δείχνει το διάγραμμα του VAERS.
»Ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι είχαμε προσκομίσει και Αποδεικτικό Νοσηλείας λόγω Θρόμβωσης μιας εκ των συναδέλφων που καταθέσαμε μαζί τα ασφαλιστικά μέτρα, η οποία αντιμετωπίζει αυξημένο κίνδυνο για την υγεία της από τα εν λόγω εμβόλια που ως κύρια παρενέργεια έχουν τη θρόμβωση και το ελληνικό κράτος δεν το αποδέχεται στις εξαιρέσεις για τον εμβολιασμό στην ΚΥΑ που εξέδωσε (προσκομιζόταν στα σχετικά έγγραφα της αίτησης των ασφαλιστικών μέτρων που κατατέθηκε).
»Τέλος, ενώ στην αίτηση ασφαλιστικών μέτρων εκθέσαμε αναλυτικά τις μελέτες και τη μετα-ανάλυση που τεκμηριώνουν πλήρως την τεράστια θεραπευτική αξία του φαρμάκου της Ιβερμεκτίνης εναντίον τoυ SARS-COV-2, καθώς και το πρωτόκολλο προφύλαξης που μπορεί να ληφθεί αντί εμβολιασμού και με περισσότερη ασφάλεια – το φάρμακο βερμεκτίνη χρησιμοποιείται σε ανθρώπους από τη δεκαετία του 1970 (στη λίστα του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας για τα ESSENTIAL MEDICINES) αντίθετα με το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ εμβόλιο που είναι ένα καινούριο προϊόν ΠΟΛΥ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΕΜΒΟΛΙΑ, μόνο με Έκτακτη Άδεια Χρήσης και μελέτη λιγότερη του ενός χρόνου – το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δεν παίρνει θέση, οπότε είναι αμφίβολο αν τελικά ενημερώθηκε από τα έγγραφά μας ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΣ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΑΣΦΑΛΗ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΙΒΕΡΜΕΚΤΙΝΗΣ, ΠΟΥ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΟΝΤΩΣ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΥΓΕΙΑ, όπως ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΧΩΡΕΣ ΠΟΥ ΤΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΗΔΗ, όπως Η ΣΛΟΒΑΚΙΑ ΚΑΙ Η ΤΣΕΧΙΑ, όπου τα κρούσματα από τη νόσο Covid-19 πλέον τείνουν στο μηδέν».
